Comparison of Life-Cycle Analyses of Compact Fluorescent and Incandescent Lamps Based on Rated Life of Compact Fluorescent Lamp

Posted by Fanny Crocquevieille
Type: 
Full LCA available on the web
Comparative: 
yes
Publication year: 
2008
Language: 
English
Code: 
Lights
Code: 
Office Equipment/Furniture
Product: 
ampoule
Quality and sources
Is the study a: 
Quick LCA
Was a critical review performed?: 
Yes
Is the study compliant with ISO 14044?: 
Yes
Sponsor name(s): 
Rocky Mountain Institute / simapro
Sponsor type: 
Other
Practitioner(s): 
Laurie Ramroth
Practitioner(s) type: 
Institut/Technical research center
Summary
Functional unit: 
eclairage d'un salle pendant 10000 heures
Goal and scope of the summary: 
Ce document aborde le débat sur les lampes fluorescentes compactes (LFC) et les lampes à incandescence par des analyses du cycle de vie (ACV) a mené à la vie SimaPro1-programme d'analyse de cycle. Il compare les impacts environnementaux de fournir une quantité donnée de la lumière (environ 1600 lumens) de lampes à incandescence et lampes fluorescentes compactes de 10.000 heures. Une attention particulière a été accordée aux préoccupations récemment exprimées au sujet de LFC expressément que leurs processus de fabrication complexe utilise tellement d'énergie qu'il l'emporte sur les avantages de l'utilisation des LFC, que les AFC allumer et éteindre élimine souvent leur énergie gains d'efficience, et qu'elles contiennent une grande quantité de mercure. La recherche montre que les gains d'efficience pour compenser la complexité ajoutée manufacturière, que si rapide sur le cyclisme hors de la lampe ne réduit le temps de retour (et environnementaux) des prestations de LFC elles restent un «filet de gagner", et que le mercure émis plus de une vie CFL-par les centrales électriques pour alimenter la LCF et par les fuites à la cession, est encore moins que le mercure qui peut être attribuée à alimenter l'incandescence.

Ces analyses de CFL et les cycles de vie de l'éclairage incandescent montrent que la phase d'opération domine l'impact CO2E des deux options. Donc, l'exemple CFL utilise des émissions de moins de produits alimentaires que l'incandescent. Les avantages(allocations) d'énergie de CFLS les ont faits une solution réaliste dans le secteur d'éclairage. Les consommateurs devraient être conscients des méthodes de disposition pour CFLS dans leurs secteurs. Il y a de nombreux sites Web qui inscrivent des recyclistes aussi bien que des installations de déchets dangereux dans chaque état. De plus, quelques détaillants comme IKEA offrent un programme en arrière prends libre(gratuit) dans lequel ils fournissent des poubelles de recyclage dans leurs magasins(dépôts) pour la disposition CFL dépensée(passée). Le recyclage d'un CFL empêche 5 mg de mercure d'entrer à l'environnement et réduit la quantité(somme) de matériel(matière) vierge extrait pour une nouvelle lampe. Au cas où un CFL se casse, les informations de nettoyage peuvent être trouvées (à www.epa.gov/mercury/spills/index.htm).Bien que CFLS puisse payer pour eux dans presque toutes les demandes(applications), obtenir le meilleur de leurs avantages(allocations) d'efficacité et réduire leur impact sur l'environnement, ils devraient être utilisés dans des situations où ils sont gardés durant de longues périodes. Les consommateurs devraient être informés que la vie de lampe dépend du cycle d'exploitation. Des efforts conscients peuvent être faits par le consommateur qui aboutira à la vie de lampe plus longue, le remboursement plus rapide et des émissions de gaz à effet de serre de moins comme des transitions de société d'incandescents aux formes(formulaires) plus efficaces d'éclairage.




Who's new

  • adrienehulett32708
  • Michael383
  • Michaeluseri
  • FamesSlUff
  • callumericson07