Béton et Développement Durable: ACV de structures routières

Posted by louiseg
Type: 
article
Comparative: 
yes
Publication year: 
2007
Language: 
French
Code: 
Construction/Building
Product: 
route en béton ou en bitume
Quality and sources
Is the study a: 
Detailed LCA
Was a critical review performed?: 
No
Sponsor name(s): 
CIMbéton
Sponsor name(s): 
SNBPE (Syndicat National de Béton Prêt à l'Emploi)
Sponsor type: 
Union, Federation
Practitioner(s): 
Centre d'Energétique de l'Ecole des Mines de Paris
Practitioner(s) type: 
Institut/Technical research center
Summary
Functional unit: 
1 km de route à 2*2 voies à grande circulation en France,
Goal and scope of the summary: 
Le but de cette étude est de connaître les domaines d'actions les plus efficaces pour réduire l'impact environnemental d'une structure routière, afin de poursuivre les efforts de l'industrie de la route dans le domaine du développement durable. L'ACV compare 6 types de routes ( 4 en béton, une en composite, et une en matériau bitumineux). Les hypothèses sont détaillées dans le rapport. On y trouve différents chiffres sur la géométrie des routes, la composition des différents types de bétons, les distances aux centrales, sur l'entretien de la route, les consommations de carburant des véhicules en phase d'utilisation, ainsi que sur le recyclage en fin de vie. Toutes les hypothèses sur lesquelles l'étude ACV se base sont justifiées soit par des normes, soit par des études fiables déjà réalisées, à l'exception du taux de recyclage de 100% des matériaux de la route en fin de vie, valeur qui semble actuellement élevée. Une étude plus poussée pourrait déterminer si le recyclage de la totalité peut être possible dans 30 ans, durée de vie supposée des routes. Le rapport préconise aussi la vérification des résultats d'une étude internationale selon laquelle les structures en béton permettent une diminution de la consommation de carburant d'environ 10%, hypothèse fondamentale pour les conclusions finales, c'est-à-dire le choix du type de route qui minimisera l'impact environnemental. Finalement, une des limites du rapport est qu'il ne donne pas de résultats détaillés pour chaque étape du cycle de vie de la route.

La phase la plus impactante (à l'exception de l'indicateur déchets) est la phase d'utilisation, due à la consommation de carburants des véhicules. L'étude préconise donc de concentrer les efforts sur les propriétés de la route afin de réduire la consommation de carburant des véhicules.

Si on ne tient pas compte de la phase d'utilisation, les structures en béton sont meilleures que les structures routières bitumineuses sur la majorité des indicateurs (le bitume possède un léger avantage pour les déchets et les émissions de gaz à effet de serre).

Si on tient compte de l'ensemble du cycle de vie, et des résultats d'une étude canadienne et américaine selon lesquels la consommation de carburant est améliorée sur les structures en béton, les structures en béton sont à privilégier.

Une étude comparative supplémentaire des dispositifs de sécurité vient compléter l'étude ACV de la structure routière. Le rapport conclue que le séparateur béton est meilleur que la glissière en métal.

Raw material impact level: 
Low
Manufacturing impact level: 
Low
Shipping impact level: 
Low
Usage impact level: 
High
End of life impact level: 
Low


Who's new

  • lossweightolive6
  • felicaadcock8874
  • qdremilie08434002
  • vitolarge66851092
  • sheritap9253534